Oleh Denara – penulis jalanan. Postmodernisme kembali dengan penuh dendam. Dipuji dan dibenci, postmodernisme terkadang dianggap sebagai momok dari semua yang salah dengan dunia modern atau dibela karena mengungkap kedangkalan dunia modern. Yang mana yang benar?
Ada beberapa aliran postmodernisme. Demi singkatnya, kita akan membahas tiga aliran; di mana dua aliran pertama memiliki pendekatan politik yang eksplisit. Pertama adalah aliran postmodernisme yang diasosiasikan dengan dekonstruksionisme Prancis—pelaku utama dan fokus kritik dari orang-orang seperti Jordan B. Peterson. Postmodernisme ini, menurut standar kritikus dan pendukungnya, mengklaim adanya ilusi kebenaran, ketidakmampuan untuk berkomunikasi, dan bahwa akibat dari ketidakmampuan untuk memperoleh kebenaran dan pemahaman ini—atau ketidakmampuan untuk mengomunikasikan kebenaran dan karenanya ketidakmampuan untuk memiliki pemahaman—mengarah ke dunia konflik kekuasaan. Definisi tidak penting karena kita tidak dapat menyetujui definisi. Aliran pertama postmodernisme adalah serangan terhadap filsafat empiris, Aristotelianisme, dan Skolastisisme serta semua filsafat lain yang membela esensi. Hal ini memasuki filsafat bahasa dalam penyangkalan terhadap esensi bahasa.
postmodern juga terjebak dalam romantisme
“Wajah publik” postmodernisme ini adalah dua hal. Pertama, ini adalah semacam neo-Sofisme yang kembali ke ide-ide Protagoras dari zaman pra-Socrates. Karena seperti yang dikatakan Protagoras dengan terkenal: Tidak ada Kebenaran; jika ada Kebenaran, kita tidak dapat mengetahuinya; jika kita dapat mengetahui Kebenaran (secara individu), kita tidak akan pernah dapat mengomunikasikannya kepada orang lain. Kedua, ini adalah semacam dekonstruksi Augustinian yang direvisi dari mitos dan sistem budaya yang mirip dengan apa yang telah dilakukan oleh uskup Hippo yang terhormat dalam Confessions dan City of God . Postmodernisme konvensional ingin memiliki kue dan memakannya juga, dalam banyak hal; ia mengklaim tidak ada kebenaran, atau bahwa kebenaran tidak dapat diketahui dan dikomunikasikan, namun ia dengan sibuk memulai kampanye dekonstruksi dan pernyataan sistematis nya yang bertentangan.
Aliran kedua postmodernisme, yang terkait dengan filsafat umum romantisme, juga merupakan biang keladi terkenal untuk semua penyakit yang menimpa Pencerahan jika Anda mengikuti Jonah Goldberg, hanya menegaskan kedangkalan dan kekosongan kehidupan modern. Aliran kedua ini tidak mempromosikan dekonstruksi dari pengertian Derridean dan Foucauldian; sebaliknya, ia mengartikulasikan pandangan bahwa ada kebenaran, tetapi kebenaran itu tidak terwujud dalam ideologi, pandangan, dan konstruksi modern. Postmodernisme Romantis, faut de mieux , oleh karena itu bertentangan dengan postmodernisme dekonstruktivis atau postmodernisme neo-sofis dari aliran pertama. Kita dapat menganggap aliran kedua kritik dan dekonstruksi sistematis yang terkait dengan postmodernisme ini sebagai Augustinianisme otentik yang mendekonstruksi mitos pendirian yang berlaku dalam upaya untuk menunjukkan kekosongannya demi sesuatu yang jauh lebih jujur.
Jika aliran pertama postmodernisme lebih merupakan neo-Sofisme daripada kritik dan dekonstruksi budaya, maka aliran kedua postmodernisme lebih merupakan kritik dan dekonstruksi budaya daripada neo-Sofisme. Namun, kedua aliran postmodernisme memiliki musuh bersama yang difokuskan pada: Yaitu, individualis, rasionalis, ekonomis, liberalisme. Atau dalam istilah Marxis: kapitalisme liberal. Dalam istilah konservatif dan populis: kapitalisme korporat. Keduanya berusaha menunjukkan kekosongan filsafat dan politik modern (yaitu liberal); tetapi dari sana mereka berbeda secara signifikan.
Stephen RC Hicks, seorang filsuf, menerbitkan sebuah buku berjudul Explaining Postmodernism jauh sebelum munculnya Jordan Peterson. Tesis Hicks tidak mengejutkan. Pernyataannya adalah bahwa postmodernisme tumbuh dari puing-puing Marxisme ortodoks; khususnya, krisis Mei 1968 dan harapan mesianis yang panjang dari para intelektual Marxis bahwa akhir sejarah Marxis akan terwujud dengan sendirinya. Kelompok intelektual Marxis ini, yang berpihak pada Uni Soviet, terlalu malu untuk mengakui kesalahan mereka setelah penindasan Uni Soviet terhadap pemberontakan sosialis demokratik di Hungaria (1956) dan Cekoslowakia (1968). Ketidakpuasan yang berkembang dengan proyek Stalinis, ditambah dengan kecaman publik Nikita Khrushchev terhadap kejahatan Stalin, menyebabkan krisis kaum intelektual kiri. Kaum kiri yang meninggalkan proyek Marxis menjadi kaum kiri anti-Stalinis—sebuah fenomena yang sebagian besar berasal dari Amerika dan pada tingkat yang lebih rendah berasal dari Inggris/Inggris. Kaum kiri yang tetap menjadi pendukung setia Marxisme, kebanyakan orang Prancis dan Jerman, menata ulang diri mereka di sekitar Mazhab Frankfurt dan psikoanalisis; menjadi “kaum postmodernis” yang terkenal dalam bidang sastra dan sosiologi. Menurut Hicks, kelompok intelektual Marxis yang masih pro-Soviet ini harus mulai memainkan permainan bahasa untuk membela Marxisme ortodoks sambil secara paradoks merusaknya pada saat yang sama. Maka, lahirlah “pasca-Marxisme.” Menurut Hicks, kaum Marxis postmodern membalikkan bahasa Marxis tradisional untuk menyelamatkan harapan Marxis. Peterson, yang mengutip Hicks, baru-baru ini memperluas pandangan tentang postmodernisme ini.
Peter Augustine Lawler, seorang konservatif postmodern yang terkenal sebelum kematiannya, berpendapat dalam bukunya Postmodernism Rightly Understood , sebuah narasi yang berbeda dari kebangkitan postmodernisme—yang gagal dikenali oleh para intelektual kontemporer, seperti Peterson, dan penulis serta pakar daring selebriti, seperti Goldberg. Lawler menegaskan bahwa postmodernisme—terutama dalam konteks Amerika—sebenarnya adalah kembalinya ke “realisme.” Yaitu, penolakan terhadap idealisme utopis naif dari liberalisme Amerika pasca perang; mungkin paling baik dilambangkan (benar atau salah) oleh Francis Fukuyama. Realisme postmodern ini kritis terhadap globalisme liberal sebagai kedok untuk kekaisaran; sebuah topik yang kembali ke setidaknya tulisan-tulisan Carl Schmitt. Oleh karena itu, postmodernisme Lawler bukanlah postmodernisme pasca-Marxis yang dikritik Hicks dan Peterson; sebaliknya, ini adalah postmodernisme yang dapat dipegang oleh kaum konservatif—kritik yang menghancurkan terhadap kegagalan, kelebihan, dan kedangkalan “liberalisme Pencerahan.”
Aliran ketiga postmodernisme ini, postmodernisme sastra, juga terkait dengan dekonstruksionisme. Namun, kaum dekonstruktivis Prancis bukanlah yang pertama terlibat dalam kritik tekstual. Dekonstruksi teks merupakan usaha sastra lama yang dilakukan oleh orang Yunani, Romawi, dan Kristen selama Zaman Kuno dan Akhir Zaman Kuno. Dekonstruksi yang ditawarkan dalam postmodernisme sastra berupaya untuk menunjukkan kebangkrutan interpretasi “ortodoks” atau menunjukkan makna sebenarnya dari teks yang telah ditutup-tutupi oleh propaganda, mitologi, dan ideologi.
Faktanya, postmodernisme mungkin paling baik dipahami sebagai bentuk kritik sastra revisionis yang kemudian bergerak ke berbagai arah yang berbeda, yang seringkali tidak terkendali. Dalam hal ini, postmodernisme pasca-Marxis dan postmodernisme romantik sama-sama berutang asal-usulnya pada postmodernisme sastra—karena dorongan revisionisme sastralah yang memungkinkan munculnya kedua aliran postmodernisme yang dipolitisasi; terutama melalui cara-cara kritik terhadap konsensus pasca-Perang Dunia Kedua yang mapan. Beberapa postmodernis tentu saja telah bertindak ekstrem—dengan mendekonstruksi bahasa secara menyeluruh dan berpendapat bahwa tidak ada definisi dan esensi dan oleh karena itu tidak ada cara komunikasi selain pemaksaan kekuasaan. Postmodernis lainnya sekadar postmodern dalam arti bahwa mereka mengkritik kehidupan modern sebagai sesuatu yang hampa dan umumnya tidak berarti; orang-orang seperti itu mungkin berada di pihak kiri atau kanan dan menawarkan alasan-alasan ringkas tentang mengapa kehidupan modern itu dangkal dan apa yang harus dilakukan untuk melawan hal ini.
Postmodernisme tidaklah semonolitik seperti yang sering digambarkan atau dikarikaturkan oleh para kritikusnya. Lebih jauh lagi, postmodernisme adalah “pasca-” (setelah) modern karena semua postmodernisme (bagaimana pun ia memanifestasikan dirinya) menganggap ideologi dan mitos modern, liberal, “Pencerahan” sebagai sesuatu yang sudah tidak berlaku lagi. Memang benar bahwa postmodernisme sayap kiri adalah contoh utama dari postmodernisme. Namun, ada banyak gerakan postmodern sayap kanan juga.(Den)
